Да. гугл серьезнее, конечно.
Вообще, авторское право – скользкая штука. Одно хорошо, – не надо нигде фиксировать свое право, если Вы уверены, что можно без особых проблем его доказать. Авторское право на текст/картинку и т.п. возникает в момент публикации.

Яндекс по прежнему курит в сторонке

У меня на блоге есть статья. Там женщина хотела удалить из индекса гугла свою неудачную статью. Ей объяснили, что без серьезных правовых оснований(серьезных!), никто делать это не будет.

Насчет того, что яндекс спрыгивает…
гм..Вы как себе представляете процесс определения кто автор?
Я написал авторскую статью. Вася скопировал и вставил себе. гугл/яндекс его проиндексировали быстрее. Вот и всё)
У гугле весь дублированный контент опускается в “сопли”. Если, конечно, там бэков на проставлено.
действительно, я написал статью, к примеру, на политическую тему.
lenta.ru, допустим, скопировала ее. Учитывая несоизмеримость трафика, бэки будут падать как раз на нее. В итоге, с позиции ПС я – вор.
В общем, это фундаментальный вопрос

Чтоб доказать своё авторство, статья должна быть опубликована в любом печатном источнике (журнале, газете) с обязательным указанием авторства, лишь после этого публиковаться в интернете, или авторство должно быть заверено у нотариуса. Если сайт на котором публикуется материал принадлежит какой-то серьезной фирме, то так обычно и делается, чтоб была доказательная база, а что качается рядового блогера, разве кто-то побежит к нотариусу заверять авторство очередного написанного поста?

Да не..там вроде есть “об авторском праве” и интеллектуальной собственности. Если я написал статью, то она моя без всяких документов. В случае суда будет решать лингвистический анализ..

А по-моему, в сети авторство доказать очень трудно.

гугл однозначно кращий за всіх!!!

В случае с поисковиками: можно завести почтовые аккаунты на Гугле и Яндексе и настроить отсылку на них писем с копией статей в момент публикации. Это чем-то схоже с отправкой письма себе, когда в запечатанном конверте лежит труд автора и стоит штамп с датой. В этом случае поисковику сразу предоставляется доказательство.

Да пускай воруют только бы поисковики не принимали санкции к таким сайтам как описал BlogoLife,а то маленьким сайтам что и остается либо предоставлять интересный и уникальный материал,либо как большинство копипастить.

Чтобы было не так обидно за сворованный контент, не пишите его сами, а заказывайте сторонним авторам, например, здесь http://advego.ru/ по недорогим ценам.

Обучающие видеоуроки по работе с данным сервисом бесплатно можно скачать здесь: http://advego.ru/blog/read/common/26675/

Если достали сильно, спам по edu-шным гестам и спамхаус тоже ведь имеют позитивные стороны ;)

“я написал статью, к примеру, на политическую тему.
lenta.ru, допустим, скопировала ее”
По-моему, lenta.ru сейчас новости не копирует, а “рерайтит”, да еще и активную ссылку ставит на первоисточник. В отличие от многих других.

Господа. Я слышал, что существует мета-тег, который уведомляет ПС о том, что это подлинный документ – с датой создания и + данные бота в самой ПС, и становится понятно, где подлинник. Почему бы не использовать его? И гугл – всемирный буржуйский ресурс, а с защитой прав за деньги там все всегда было очень хорошо организовано. Вспомните тот же PiratBay. А вообще если достал конкурент используйте Abuse/DDOS сервис – дорого, но эффективно.

Ддос это как-то грубо :)

Да не. заплатить хаккерам, пробить, кто украл – и пристрелить!
потом выложить видео на ютуб с пометкой “он украл контент”
Видео чела с отрезанной башкой..%)

У Гугла все серьезнее, не детские отписки, а всё по сути.

Да уж, плагиата сечас развелось. ужас!!!

Не вижу смысла обращаться к поисковикам.
Если обнаружили плагиатчика, то надо обращаться к нему для проставления трастовой ссылки на источник. Если не помогает, то можно пожаловаться на плагиатчика его хостеру – они быстро разберутся с проблемой.

И за что кто-то тут хвалит Гугл? Ясно одно – что реагировать они на тырение контента с вашего сайта не будут, если вы не привлечёте адвокатов и т. п. Кроме того, Гугл запросто меняет первоисточник уже проиндексированного документа, т. е. кто-то скопировал контент с вашего сайта, и спокойно с ним сидит себе в ТОПе. Политика Яндекса более правильная – он, во-первых определяет как первоисточник сайт, первым разместивший статью, во-вторых, они реагируют на жалобы. Недавно кто-то полностью спарсил мой сайт и разместил его на бесплатном хотиснге. Я написал хостеру, в Яндекс и в Гугл. В Яндексе среагировали и выбросили сайт-копию из индекса, а хостер с гуглом даже и не пошевелились. До сих пор этот клон в индексе Гугла, и реклама adsense там к тому же преспокойно висит. Можете сами убедиться, адрес моего сайта http://wseweb.ru , адрес клона – baxonet.hut1.ru Т. о. Гугл – отстойный поисковик, который поощряет воровство контента. Долой Гугл!

Вебмастер, сочувствую, ибо я в похожей, но более сложной ситуации.
У моего сайта www.smv.od.ua, на данный момент, более 50 стр. плагиата. Из всего сайта в индексе осталось 9 стр., упала выдача, а по моему поисковому запросу (тексту с главной, проиндексированной стр.) в выдаче одни плагиаторы. Моего ресурса там нет. Обращалась к Платону. Получила одни отписки. Когда начала настаивать на своей правоте, мне недвусмысленно дали понять, что если буду продолжать, мой сайт вообще могут удалить. Формальный повод у них есть – это несколько строк, так называемых «поисковых запросов», но не на главной, а на других страницах. А удалят весь сайт, если я не отстану с вопросами! Вот, к чему они придрались http://www.smv.od.ua/index_portfolio.html (смотрите внизу страницы). При этом своего «бревна» в глазу, так и не увидели, и не удосужились объяснить все свои ошибки в отношении моего сайта. А вот этот сайт http://www.ampoule.ru/list.html у них в индексе. Ну, вот скажите, где справедливость? Мои «нарушения» и ЭТОТ кошмар. Я общаюсь на эту тему на разных сайтах, но пока ничего путного, ни в отношении плагиата, ни в отношении выдачи, люди не предлагают. Выход из ситуации пока туманный. Если кого-то интересуют подробности переписки, могу показать.

@вебмастер: несмотря на то, что ваш сайт выше в гугле: site:baxonet.hut1.ru OR site:wseweb.ru -inurl:forum, есть порядка 5 статей, которые перебивает бахонет. Ситуация неприятная, конечно. Попробуйте поставить на эти статьи (см. страницу 5-6 по ссылке выше) внешние ссылки с своих собственных трастовых сайтов (или других, главное чтоб потрастовей, определять на глаз), можно конечно и с закладок попробовать и, возможно, открытых социальных сетей и форумов.

Если не получится быть выше по этому запросу, тогда пишите снова в Google. Не обижайтесь, если они вяло отвечают или не реагируют. Если им систематически писать и напоминать проблему, то рано или поздно они обратят на неё внимание.

@MASTER: на той странице, что вы привели в пример, внизу расположен seo текст, мелким шрифтом и сливающимся с фоном цветом. Я думаю, имеет смысл поменять на нормальный или же убрать вовсе. Если это делалось для поисковиков, то видите, что поисковики не любят (возможно, кто-то настучал из ваших конкурентов) и тогда получается, что эта часть кода безполезна, т.к. не дает должного результата.

Проведите внутренний аудит своего сайта, сделайте все так, чтобы вам самим нравилось, а потом попробуйте связаться с яндексоидами ещё раз. И не забывайте в robots.txt прописывать директиву Host, дабы робот знал кто оригинал при склейке, если вас полностью клонирует другой ресурс. А вопросы самого плагиата, безусловно, сложны и решать их необходимо прежде всего с правонарушителем.

Кстати, если кто-то клонирует сайт, то скорей всего делают это на автомате. Вот почему важен бренд в заголовках (тайтлах) страниц. Если бы на клонах был бы ваш бренд, то проблема с плагиатом решалась куда быстрее.

Всмысле :
Пост::название сайта?

Что мешает их зарубать?

Должен быть умный парсер, чтобы везде рубать бренды. Кроме тайтла можно добавить в саму статью, можно вставлять изображения с копирайтами и т.д.

Элемпентарно парсером искать ::/ | и рубать все, что правее.
Элементарно парсером парсить документ и вырезать все, что совпадает с именем домена или брендом.

Здесь защититься от парсеров анреально. Можно рубать неизвестные юзер-агенты. Тогда будет толк. Но не надолго.
В принципе, от автоматичского граба тематического контента последний способ подойдет.

Огромное количество информации почерпнула! Попробую поработать с Host. Подскажите, имеет ли значение, где в robots.txt стоит эта строка, вначале, внизу, в середине? Я, честно говоря, вообще долго не решалась создавать этот файл. Мне все казалось, пропишу что-то не так, и, сами понимаете, что будет… Честно говоря, меня это ощущение так и не покинуло, боюсь, что я все-таки запретила весь сайт к индексации.
Вот мой вариант, правильно ли все выглядит?
User-Agent: *
Disallow: /cgi-bin/
Disallow: /statistics-buttons.htm
Allow: /
Host: www.smv.od.ua
С «seo текстом» понятно, придется, что-то решать. Но, вопрос в справедливости. За три-пять строк, причем осмысленных, предназначенных для роботов где-то на 50%, выкидывают стр. их индекса, а сайт с кучей хлама остается в индексе. Но самое главное, правомочны ли угрозы со стороны Яндекса об удалении всего ресурса, за «нарушение» на отдельных страницах? Забыла упомянуть, из индекса вылетела галерея с авторским фото (кроме 2 стр.), нарушений на ней не было. Ответ Яндекса на вопрос «За что?», цитирую: «Так как на данный момент на сайт наложены санкции все страницы сайта могут исчезнуть из выдачи, а не только те, на которых обнаружены нарушения. Таким образом могли исчезнуть и страницы галереи.». Поражает, что сайтам-плагиаторам санкции не грозят, хотя это один из вопросов, который рассматривался в ходе переписки, и, судя по всему, они будут преспокойно продолжать жить, воровать и стоять в выдаче впереди, или вместо нас.
Сайт клонируют не на автомате, это точно. Я, с самого начала решила, что буду продвигать не только наши услуги, но и бренд. И хотя это и не советовали делать гуру по оптимизации, в ТИТЛ, на каждой странице, перед описанием услуг стоит название нашей фирмы. В тексте тоже несколько раз упоминается название Studio Master Video. Но воры просто копируют текст и заменяют наше имя своим, либо просто пишут абстрактно – «наша студия».
Все, что было написано про парсер, пока не уразумела, я немного не в теме. Но информация получена буду изучать. Если можно, хотелось бы подробнее узнать про этот поиск и как он может помочь в данной ситуации. Кстати, о поиске. Чтобы найти всех плагиаторов я потратила неимоверное количество времени. Copyscape и другие проги не особо помогли. Проверяла все вручную, чуть ли не построчно. Есть ли какой-то менее утомительный, но надежный поиск плагиаторов? Дайте совет, плиз, если в курсе.

Функции Allow: / не существует!

Прошу прощения, не очень по теме.
Че-то у меня меньше посетителей стало, причем на двух сайтах с robots.txt Может совпадение… Эту строку удалила, благодарю за подсказку. А все остальное верно? Строки стоят в правильном порядке?

MASTER, да, robots правильно и Allow не нужен, как уже указал Ай Пи Мани.

По поводу поиска плагиата, возьмите небольшой кусок текста с авторской страницы и введите его в поисковик. Найдете сразу сайты с этим контентом. Например, вот этот текст для вашего случая.

Devaka, в том то и дело, что именно так, я искала плагиаторов, построчно вводила текст в поисковики. Об этом писала выше. В связи с этим и возник вопрос про программу, или сайт, которые могут упростить и убыстрить этот процесс. Копискейп пробовала, не то. Просто все это настолько утомительно, долго и нудно, не передать, особенно учитывая количество плагиаторов нашего сайта.
Непонятная ситуация с robots.txt. В понедельник у меня всегда больше посетителей, чем в другие дни. И вот что странно, на тех сайтах, на которых накануне появился этот файл, посетителей, как в субботу (самый вялый день в плане активности посетителей). На остальных, без robots, ситуация обычная, как всегда в понедельник. Просто не знаю, на что и думать. Если это совпадение, то весьма странное.

В сети авторство доказать очень трудно.

Не знал, что таким образом можно отсудить свои авторские права

А мне 21.04.2009 на такой же вопрос поддержка яндекса ответила так:
————————————————————————
Здравствуйте, Виктор!

Поисковая система Яндекс является лишь зеркалом русского интернета, поэтому мы
не правомочны разбираться в вопросах плагиата. Чтобы защитить свои авторские
права Вам надо, видимо, обратиться к хозяевам указанного сайта и к провайдеру,
на сервере которого он находится. Если сайт прекратит свое существование, он
будет удален из поисковой базы Яндекса автоматически.
————————————————————————

Пост написан 8 мая и появилась концовка :
————————————————————————
Тем не менее, мы уже работаем над алгоритмами, которые будут способны отличать текст источника от плагиата, и Ваш пример нам очень поможет, он передан специалистам.
Спасибо за письмо!
————————————————————————
Значит взялись за это :)

Это стандартная «отмазка» Яндекса. Но у меня в переписке были и человеческие эмоции (писала выше), в конце даже прозвучала угроза, ибо своими неудобными для Яндекса вопросами я просто вывела Платона из себя. Но толку-то с этого?…

Яндекс отдыхает.

Вот очень удобный ресурс для поиска плагиата в рунете.
http://www.miratools.ru/Promo.aspx

А у меня был вообще номер. Копипастер скопировал полностью текст страницы, а в тексте были несколько внутренних ссылок но с полными путями – http:// и все такое, таким образом я получил еще несколько обратных ссылок на свой сайт. Я вычислил его по картинкам которые тоже (!!) грузились с моего сайта – в логах появился какой сайт из казахстана :)) Так что везде ставьте полный пути может какая польза будет если будут втупую грабить :))

Вообще, авторское право – интересная вещь. И как доказать авторское право на картинку или фон, если не заявил сразу же.
Это все что я пока нашел http://fone.org.ua – там много всяких фонов для дневников

Мне Платон недавно сказал, что у них работает механизм, который определяет первоисточник и сайт с ворованным контентом всегда будет ниже.

А мне Платон ответил стандартно, что Яндекс только лицо рунета и он не уполномочен решать такие вопросы и тд и тп… Ну, думаю, все знают, что он отвечает в подобных случаях. А когда я предоставила в качестве доказательства своего авторства, архивы сайта www.smv.od.ua – http://web.archive.org/web/*/www.smv.od.ua и архивы сайтов, которые украли текст, и поинтересовалась, что Яндекс будет делать с плагиаторами, мне ответили, что возраст домена… гм.. гм… не является доказательством авторства. Ежу ясно, что речь шла не о возрасте домена. Трудно было сравнить текст с моего сайта и текст с сайта воров, и, соответственно, возраст данных документов? А теперь у них появился какой-то там механизм… Ну-ну, посмотрим. И вообще, где логика, если есть механизм определения плагиатчика, то почему этот самый плагиатчик вообще должен присутствовать в выдаче? Вышвырнуть вора из поиска, на мой взгляд, справедливо! Ну а, допустим, если произошла ошибка, и наказали автора, тут уж нужно разбираться индивидуально с каждым. В качестве доказательства иметь какие-то архивы, например, те, что указаны выше. Или заверенные нотариусом тексты, но это, как я слышала, жутко дорого. Вообще поисковикам давно пора дать совет авторам, как после создания текста создать еще и доказательную базу авторства. Конечно, можно кормить нотариусов, но разве у всех есть такое количество денег? А если сайт не пару Кб, а пару Гб? Например, не только текст, а еще и фото, видео и другие материалы. Как в этом случае быть?

> У Google все серьезней, но необходимо доказать, что вы являетесь автором материала

Вот как можно так читать, не читая? Гугль вовсе не требует “доказать”, что вы автор. Он готов поверить вам на честное слово.

Но ваше честное слово будет опубликовано на специальном сайте, а если оно вдруг окажется нечестным, вам грозят всякими неприятностями.

Сегодня узнал что мои последние добавленные записи стянуты и опубликованы на другом сайте, взяты от сюда http://artpro100.ru и помещены сюда http://kson.pp.ua, причем публикуются сразу после того как я их помещаю себе на сайт (я гдето слишал что есть такой плагин для вордпресс для хищения записей через rss) как мне обрубать теперь это балавство не подскажите?

На самом деле, далеко не каждый адвокат сможет выиграть дело о плагиате. Во-первых, очень сложно собирать доказательную базу, а во-вторых, для российского судопроизводства такие случае пока еще довольно редки и просто не хватает практики и наработанной базы.